« Le ton de la section consacrée à la Chine de la stratégie du [Canada] n’est pas nuancé...la stratégie semble reconnaître que cette approche pourrait accroître le risque de litige économique entre les deux pays. »
Paul Samson discute du commerce avec la Chine et du « divorce à l’amiable » durant l’émission The Agenda
Réformer les institutions pour éviter la fragmentation géo-économique
À l’approche de la réunion de 2023 du G20, les rétroprojecteurs sont sur les grandes économies, dont la Chine et l’Inde, ainsi que sur l’échec des organisations économiques internationales, qui n’ont pas réussi à suivre le rythme des changements majeurs survenus dans ces économies. Pour éviter une « fragmentation géo-économique », il faut des réformes pour rendre le système commercial réglementé prévisible, équitable et efficace afin d’éviter que les litiges commerciaux se transforment en guerres commerciales, comme Tim Sargent, Paul Samson et Hector Torres l’ont fait valoir.
Hector Torres a écrit dans le Financial Times qu’alors que des pays continuent de dissocier « amicalement » leur économie de la Chine et d’autres pays, ils créent, ironiquement, un monde plus similaire à la Chine que celui façonné par les valeurs chinoises. En attendant, comme Paul Samson l’a relevé dans le Financial Post, la nouvelle stratégie indo-pacifique du Canada soulève plus de questions qu’elle n’apporte de réponses concernant les incessants litiges économiques avec la Chine et un accord commercial potentiel avec l’Inde.